Дело № 2-2912/2025                                     24RS0040-01-2025-002948-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск                                                                                                     01 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Успенской С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Еврозайм» к Мадатову Э.Г.о., Мадатову Г.А.о. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Еврозайм" обратилось в суд с иском к Мадатову Э.Г.о., Мадатову Г.А.о. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 298 541,51 руб., процентов по договору займа в размере 1 156 461,22 руб., неустойку в размере 250 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену с торгов в размере 3 501 600 руб., взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 1 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2021 между ООО "ЕВРОЗАЙМ" и ответчиком Мадатовым Э.Г. заключен договор процентного денежного займа № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства 1 300 000 руб. под 36 % годовых на срок до 30.08.2024. 13.03.2025 истцом в адрес ответчика Мадатова Э.Г. направлено досудебное требование о возврате задолженности, ответ на которое не последовал. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 14.04.2025 сумма задолженности составляет 1 298 541,51 руб. – сумма основного долга, 1 156 461,22 руб. – проценты, 1 531 048,61 руб. – неустойка. Истец самостоятельно снизил неустойку до 250 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа был заключен договор залога недвижимого имущества № от 30.08.2021, в соответствии с условиями которого, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств квартиру по адресу: <адрес>. Согласно заключению № от 24.02.2025 рыночная цена предмета залога составляет 4 377 000 руб., начальная продажная цена заложенного имущества составляет 4 377 000 руб.Х80%=3 501 600 руб., с чем и связывает заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «Еврозайм» в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Мадатов Э.Г.о., Мадатов Г.А.о. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2021 между ООО "ЕВРОЗАЙМ" и ответчиком Мадатовым Э.Г.о. заключен договор процентного денежного займа № по условиям которого займодавец обязуется предоставить в собственность заемщику денежный заем за счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный настоящим договором срок.

По договору кредитор предоставил заемщику 1 300 000 рублей под 36% годовых, сроком до 30.08.2024, а заемщик обязался вернуть кредитору полученную сумму займа и начисленные проценты путем уплаты платежей в количестве, в размере и с периодичностью (в сроки), установленные договором.

Истец выполнил условия договора, кредит предоставил в размере 1 300 000 рублей, в подтверждение ответчиком выдана расписка и оформлен расходный кассовый ордер.

Согласно расчету на 14.04.2025 задолженность составляет: 1 298 541,51 руб. - основной долг,1 156 461,22 руб. - проценты; 1 531 048,61 руб. - неустойка. Истец снизил неустойку до 250 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 30.08.2021, предмет залога: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 45 кв.м., этаж № 2, адрес объекта: <адрес>

Спорная квартира с 16.03.2020 по настоящее время на праве собственности принадлежит ответчику Мадатову Г.А.о..

Согласно заключению № стоимость спорного жилого помещения составляет 4 377 000 руб., начальная продажная цена 3 501 600 руб. (4 377 000*80%).

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями кредитного договора, договора залога, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, договоре залога, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика Мадатова Э.Г.о. в пользу истца по договору процентного займа сумму основного долга - 1 298 541,51 руб., 1 156 461,22 руб. - проценты; 250 000 руб. - неустойка.

Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, площадь 45 кв.м., этаж № 2, адрес объекта: <адрес> определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость жилого помещения 3 501 600 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая категорию дела, требования разумности, принимая во внимание рекомендуемые ставки Адвокатской палаты Красноярского края, суд полагает возможным взыскать с ответчика Мадатова Э.Г.о. в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, оценочные услуги 1 500 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине 60 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Еврозайм» к Мадатову Э.Г.о., Мадатову Г.А.о. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Мадатова Э.Г.о., родившегося <данные изъяты>) в пользу ООО "Еврозайм" (№) по договору процентного займа № от 30.08.2021 сумму основного долга в сумме 1 298 541,51 руб., договорные проценты за пользование займом 1 156 461,22 руб., договорную неустойку 250 000 руб., юридические услуги 10 000 руб., оценочные услуги 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 050 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, площадь 45 кв.м., этаж № 2, адрес объекта: <адрес> принадлежащее на праве собственности Мадатову Г.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 3 501 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 19.12.2025