Дело №                                                               24RS0№-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края                                 12 декабря 2024 года

Норильский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи                                                              Калюжной О.Г.,

при секретаре                                                                                           ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Норильске в защиту прав ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о защите прав потребителя, расторжения договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

        Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту прав ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Глобус» о защите прав потребителя, расторжения договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

               Требования мотивированы следующим.

                    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор на оказание юридических услуг №-Б/Норильск с ООО «Глобус», расположенном по адресу: <адрес>, 1 этаж, предметом договора является обязанность ответчика оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, выполнить полный комплекс юридических мероприятий, предметом договора является обязанность ответчика оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, в рамках договора ООО «Глобус» обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента. В обязанности ответчика входит проведение финансово-правового анализа имущественного и правового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства ФИО2, стоимость по договору составила 72000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. при этом, официальный прайс-лист, утвержденный в организации, на услуги ООО «Глобус», не представлен. В силу пункта 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения ООО «Глобус» всех согласованных с истцом заданий. Согласно пункту 1.3. до говора, ООО «Глобус» приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента поступления первого платежа, указанного в пункте 3.1. на расчетный счет ООО «Глобус» или наличными средствами в кассу. Подача заявления в Арбитражный суд о признании ФИО2 банкротом осуществляется после оплаты не менее 70 % от стоимости услуг. С момента подписания договора Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Из договора следует, что исполнение услуг по настоящему договору оформляется актом к договору, который сторонами не подписан. В приложении № к договору представлен бланк-задание на проведение юридически значимых действий в интересах заказчика, в котором перечислены юридически значимые действия без указания стоимости услуг, чем нарушено право потребителя на получение информации об услуге. Если бы истец имел представление из каких сумм складывается стоимость по договору, истец бы не обратился к ответчику и не заключил с ним договор. Первой графой приложения № к договору указана услуга «первичная консультация и правовой анализ», который осуществляется бесплатно. Учитывая, что истец освещал свою проблему в один день - день подписания, принимая во внимание, что первичная консультация и правовой анализ договора выполнены бесплатно, Ответчиком никаких услуг не оказано. ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился с вопросом, когда будут исполнены условия договора, представители Ответчика в нарушение пункта 3.1. договора, затребовали с него еще дополнительно 16 000 руб. - за сбор документов, но даже после этой оплаты, процесс не сдвинулся с места. Цель заключенного договора - подготовка документов в арбитражный суд для признания Истца банкротом, не достигнута, хотя истцом передана нотариально оформленная доверенность на имя Ответчика (предусматривающая весь спектр юридических услуг, направленных на защиту интересов клиента), документы, удостоверяющие личность истца и его ребенка, СНИЛС, ИНН истца. В виду нарушения сроков и не выполнение условий по договору, истец решил отказаться от договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде уведомил ответчика об отказе от договора и возврата денежных средств в полном объеме. На момент обращения в суд требования истца не удовлетворены.

                    В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость по договору в размере 88 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 13 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

                    В своем уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца    просит суд признать условия абзацев 3,4 пункта 2.2.3, пункта 3.2., пункта 4.4. Договора Оказания юридических услуг №-Б /Норильск; взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 55440 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель Территориального отдела Управления ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнение к исковому заявлению, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что ответчик ООО « Глобус» после обращения истца в суд с настоящим иском    вернул ему добровольно в досудебном порядке денежные средства,     затраченные истцом по Договору оказания    услуг ответчиком в размере 72000 рублей и стоимость расходов за сбор документов по договору в размере 16000 рублей, а всего 86000 рублей. Данные денежные средства возвращены ответчиком истцу без расписки, которую ему не было предложено написать, но факт их получения истец не отрицает.

Так же истец сам обратился к ответчику ООО «Глобус» и написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от заключенного с ними Договора об оказании юридических услуг, который в настоящем исковом заявлении он просит суд расторгнуть, указав причину, что он как заказчик вынужден собирать документы после множества    телефонных звонков исполнителю, т.е. ответчику, который    не исполнял требования заключенного с истцом Договора об оказании юридических услуг.

Так же сообщил, что Арбитражным судом <адрес> в августе 2024 в отношении истца принято решение о признании его несостоятельным ( банкротом). Однако ответчик ООО « Глобус» никакого отношения не имеет к сопровождению процедуры банкротства истца, т.к. данные услуги оказаны другим юридическим лицом.

На остальных исковых требованиях истец настаивает.

Ответчик ООО «Глобус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по существу иска, ходатайств об отложении разбирательства, не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Спорные правоотношения регламентируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец использовал возмездную юридическую услугу исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также положениями ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг в неурегулированной Законом части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона, предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных не-обоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (статья 12 Закона).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона, следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спо¬рам о защите прав потребителей" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда №) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона, подпункта 1 пункта 4, пункта 6 статьи 28 Закона, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а также претендовать на взыскание убытков.

В абзаце 3 пункта 2.2.3 договора, содержится условие о том, что «Заказчик предупреждает о расторжении Исполнителя за 14 календарных дней, до даты расторжения договора». Указанный абзац содержит недопустимые условия дого-вора, ущемляющие права потребителя, а именно, условия, которые устанавливают для потребителя иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

Аналогичные положения содержит пункт 2.2.3 договора, в котором «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии: - до подачи в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом», что противоречат безусловному праву потребителя, установленному статьей 32 настоящего Закона.

Пунктом 3.2. заключенного договора указано, что «в случае одностороннего отказа Заказчика от дальнейшего выполнения работ Исполнителем по настоящему договору, возврат денежных средств не производится». Это противоречит пункту 1 статьи 782 ГК РФ и статье 32 Закона и является ущемлением законного права потребителя.

Пунктом 4.4. договора установлено о том, что «настоящим Заказчик безоговорочно признает, что оказанные Исполнителем услуги считаются принятыми им в полном объеме и без каких-либо претензий в случае, если Заказчик уклоняется от участия во встрече более чем две недели от необходимой даты подписания акта».

Вместе с тем данное условие ущемляет право потребителя и противоречит нормам пункта 1 статьи 782 ГК РФ, статье 32 Закона, статьи 1102 ГК РФ.

Относительно абзаца 4 пункта 2.2.3 договора, в соответствии с которым за проведение консультации и правового анализа имущественного и финансового положения клиента, заказчик оплачивает исполнителю 20 000 руб. которые являются оплатой за фактическое выполнение работ, Истцом указано, во-первых, что услуги фактически не оказаны, а во-вторых, данное положение нарушает права потребителя, содержит условия, ущемляющие положения, установленные пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, статьей 32 Закона, поскольку заранее предусматривают несоблюдение нормы, предполагающей не предоставление доказательств предоставления оказанной услуги. Вышеуказанные условия судом должны быть признаны ничтожным.

Возможность сторон договором изменять положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. При признании потребителя более слабой стороной в обязательств венных отношениях, потребителю установлены преференции в праве на отказ от исполнения договора и возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, несмотря на императивное требование законодательству (права потребителя в любое время в одностороннем порядке от договора, предусмотренного статьей 32 Закона), ответчик отказался удовлетворить просьбу потребителя об отказе от услуги, что дает правовые и фактические основания Истцу предъявлять требование ответчику о возврате всей стоимости оплаченных, но не представленных по договору, услуг.

В соответствии со статьей 31 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абзацу 1, абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании статьи 15 Закона потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера.

Истцу причинен моральный вред, связанный с не предоставлением необходимой информации о перечне юридических услуг, невыполнением ответчиком условий договора, не удовлетворением претензии в добровольном порядке, нарушением сроков ее рассмотрения, необходимостью в ущерб своего времени и денег, обращаться к Ответчику, в государственный орган и в суд.

В соответствии с пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что Договор об оказании юридических услуг №-Б /Норильск от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Глобус» и ФИО1, согласно которому исполнитель ООО «Глобус» обязуется ок4азать заказчику услуги по сопровождению процедуры банкротства.

Подписан данный договор заказчиком ФИО6, что подтверждено документально.

У договору представлено Приложение № -График платежей, согласно которому Заказчик вносит платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72000 руб. за исполнение исполнителем     всех мероприятий в количестве 16 наименований, зафиксированных в Приложении № к Договору.

Срок    действия Договора    с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий, что зафиксировано с разделе 7 Договора.

Согласно свидетельству о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.    переменил фамилию на « ФИО2», о чем сделана актовая запись ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ    подготовил заявление в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Норильске с просьбой подготовить исковое заявление в Норильский городской суд о защите прав потребителя в связи с неисполнением ООО « Глобус» Договорных условий

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Глобус» с заявление о том, что исполнитель очень долго выполняет задание по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, часть мероприятий, исполнение которых возложено Договором на исполнителя ФИО2 делает сам. На его телефонные звонки об ускорении сбора документов ему отвечают, что работают и собирают документы.

Согласно Договору-оферте на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства физического лица ФИО2 заключено им с ООО «Аллиам Групп» ДД.ММ.ГГГГ

    По сообщению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2.В. о признании его банкротом оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из положений части 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч 1. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи - требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги

В соответствии со статьей 31 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

Как следует из иска Договор на оказание юридических услуг заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истом сделано письменное заявление о том, что он сам ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику и написал заявление о расторжении Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком договорных условий и вынужденной ситуаций обращаться к другим исполнителя за оказанием юридической помощи по сопровождению процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит исковое заявление    в части заявленного требования представителем истца    от ДД.ММ.ГГГГ о признания условия абзацев 3,4 пункта 2.2.3, пункта 3.2., пункта 4.4. Договора оказания юридических услуг №-Б /Норильск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец ФИО2    в добровольном порядке по своей инициативе написал заявление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ    о расторжении Договора, тем самым действие спорного Договора прекращено.

На дату рассмотрения дела в суде спор по данному исковому требованию отсутствует, поэтому оснований для рассмотрения указанных представителем пунктов Договора отсутствуют.

Так же установлено, что Договор об оказании юридических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж по договору    на сумму 72000, 00 руб. перечислен истцом ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж 16000 руб.    перечислен истцом ДД.ММ.ГГГГ. На день расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ каких-либо услуг по договору не оказано,    поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик к исполнению договора не приступил.

Согласно п. 4.1. Договора порядок сдачи-приема оказанных услуг стороны согласовали оформлять в виде актов сдачи-приемки.

Поскольку актов сдачи-приемки суду не представлено, доказательств уклонения истца от исполнения принятых на себя обязательств материалы дела не содержат, то истец вынужденно обратился с заявлением о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

    При этом изначально подписанный ответчиком акт сдачи-приемки был подготовлен, подписан ООО « Глобус», поставлена печать предприятия, он является неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абзацу 1, абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет неустойки: ДД.ММ.ГГГГ-направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ - требование должно быть удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ- требование истца ответчиком удовлетворено, т.к. денежные средства в сумме 88000 руб. возвращены в полном объеме.

          Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 день просрочки требований истца; стоимость услуг по договору 88000 руб., 3% суммы от суммы услуг составляет 2640 руб., размер неустойки составляет 55440 руб.( 2640 руб.х21 дн.)

Учитывая изложенное, а так же, то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение. При этом ответчик расчет неустойки не оспаривает, возражение на исковые требование не представил, судом расчет проверен, признается арифметически верным, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 55440,0 руб.

Требование о взыскании неустойки       суд полагает удовлетворить в полном объеме, поскольку доказательств наличия оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, ответчиком ООО « Глобус» не представлено.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истцов, как потребителей, нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать моральный вред.

Оценивая доводы истца о компенсации морального вреда и его размере, ввиду причиненных истцу нравственных страданий, в совокупности с доказательствами по делу, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, отношение ответчика к наступившим последствиям, суд, с учетом приведенных норм закона, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 10000 рублей завышенным, поэтому снижает размер компенсации морального вреда за нарушение его прав до 1000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000,0 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя ФИО2 удовлетворил лишь после обращения истца в суд с настоящим иском, после обращения его другому исполнителю и заключении Договора     об оказании юридических услуг    по сопровождению процедуры банкротства, исходя из размера удовлетворенной части требований, с ООО « Глобус» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28200 руб. (55400 рублей + 1 000 рублей) / 50%).

Оснований для применения ст. 333ГК РФ к размеру неустойки и штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера и 1 862,0 руб. за удовлетворение    требований имущественного характера,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 224-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в защиту прав ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о защите прав потребителя, расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 55 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 28 200 рублей.

В остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2162, 0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ