Дело №

УИД 24RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск                        07 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Дылгировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Бумаге Н. А., Бумага А. А. в лице законного представителя Внуковой Т. Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Бумаге Н.А., Бумага А.А. в лице законного представителя Внуковой Т.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования мотивируя тем, что 17.02.2023 между истцом и Бумага А.В. был заключен договор кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. По состоянию на 24.04.2025 размер задолженности составляет 125 834,06 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Бумага А.В. С учетом положений ст. 1112 ГК РФ обязанным лицом по долгам наследодателя является наследник. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 125 834,06 руб., из которых: 119 910,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 5 923,86 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775 руб.

Определением от 22.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники – Бумага Н.А., Бумага А.А. в лице законного представителя Внуковой Т.Е.

Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Бумага Н.А., Бумага А.А. в лице законного представителя Внуковой Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства/регистрации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.02.2023 между АО «Тинькофф Банк» (прежнее наименование АО «ТБанк») и Бумага А.В. был заключен договор кредитной карты №. Договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях, изложенных в ней и на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком и в соответствии с тарифами Банка.

Поскольку ответчиком на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 24.04.2025 сумма задолженности составила 125 834,06 руб. из них: 119 910,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 5 923,86 руб. – просроченные проценты.

Заемщик Бумага А.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса следует, что после смерти Бумага А.В. было открыто наследственного дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратились Бумага Н.А., Бумага А.А. в лице законного представителя Внуковой Т.Е. Наследственное имущество состоит из денежных средств, в размере остатка средств, отраженных на именном пенсионном счете наследодателя АО НПФ «ГАЗФОНД».

Заявлений от других лиц не поступало, сведений о других лицах, призываемых к наследованию нет.

Сведения о наличии иного наследственного имущества умершего отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Бумага Н.А., Бумага А.А. в лице законного представителя Внуковой Т.Е. являются надлежащими ответчиками по делу.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом

Федеральным законом «О накопительной пенсии» за гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признается - при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом, - право на накопительную пенсию, которой является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (пункт 1 части 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4).

В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений - под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений, в том числе включенные в выплатной резерв, являются собственностью Российской Федерации.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Закона, и названными выше Правилами, то есть данные выплаты в состав наследства не входят, соответственно на правоотношения по получению средств пенсионных накоплений нормы наследственного законодательства не распространяются.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Закона, и названными выше Правилами, то есть данные выплаты в состав наследства не входят, соответственно на правоотношения по получению средств пенсионных накоплений нормы наследственного законодательства не распространяются.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Акционерное общество «ТБанк» не подлежат удовлетворению, поскольку иного наследственного имущества, в пределах стоимости которого возможно произвести взыскание задолженности, судом не установлено.

Учитывая изложенные выводы, отсутствуют основания и взыскания с ответчика суммы уплаченной при подачи иска государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к Бумага Н. А., Бумага А. А. в лице законного представителя Внуковой Т. Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.