Дело №2а-3700/2025

УИД № 24RS0040-01-2025-003954-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года                                                          город Норильск

    Норильский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Горошанской А.И.,

    при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Толочного Юрия Владимировича к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Норильска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Мясоедовой Любови Александровне, Гербер Ольге Викторовне о признании постановлений незаконными,

установил:

Толочный Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску о расчете задолженности по алиментам, указав в обоснование, что 26.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску Мясоедовой Л.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № по исполнительному производству № за период с 01.03.2025 по 26.06.2025, при этом для расчета задолженности судебным приставом-исполнителем была применена средняя заработная плата по РФ в размере 24411,25 руб. х 4 = 97645 руб. Вместе с тем, по мнению административного истца по последним данным Росстата уже на апрель 2025 установлен СЗП в размере 97375 руб. Таким образом, в нарушение ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем применен при расчете задолженности по алиментам неактуальный размер средней заработной платы в РФ. Также, в связи с наличием задолженности по алиментам, 07.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску Мясоедовой Л.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №, в отношении: транспортного средства МАЗДА -3, с государственным регистрационным знаком №; транспортного средства LADA XRAY с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие на праве собственности истцу.

Административный истец просит суд отменить постановление о расчете задолженности по алиментам № по исполнительному производству №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску Мясоедовой Л.А. 26.06.2025; отменить постановление от 07.07.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №.

Определением суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Норильску Мясоедова Л.А., Гербер О.В.

Административный истец Толочный Ю.В., о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Мясоедова Л.А., Гербер О.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску Гербер О.В. просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что 26.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2025 по 26.06.2025 исходя из средней заработной платы в РФ для удержания алиментов в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, по состоянию на июнь месяц 2025, была установлена сумма средней заработной платы в размере 97645 руб., согласно письму о средней заработной плате от 03.06.2025 №24904/25/64954, таким образом, расчет произведен на основании действующего законодательства. Истцом при оспаривании постановления приобщена выписка с сайта Росстата от 19.07.2025. Кроме того, 08.10.2025 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 01.03.2025 по 30.09.2025 в соответствии с письмом о средней заработной плате в РФ для удержания алиментов от 03.10.2025 №24904/25/115028, в связи с не предоставлением Толочным Ю.В. подтверждающих документов о доходах.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Оценив доводы сторон, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Норильску находится исполнительное производство № от 24.03.2026, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №22 Куйбышевского судебного района г. Самары, предмет исполнения: алименты на содержание детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника Толочного Юрия Владимировича, в пользу взыскателя ФИО3.

26.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Толочного Ю.В. за период с 01.03.2025 по 26.06.2025.

Семейным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов, при этом размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные нормы содержит ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Административный истец не представил сведений о выплате алиментов в спорный период образования задолженности полностью или частично, не представил сведений о получении дохода (заработной платы) ни суду, ни в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю. При таких данных, судебным приставом-исполнителем обосновано при расчете задолженности по алиментам был применен размер средней заработной платы в Российской Федерации, который был установлен на дату расчета задолженности – 26.06.2025, и составил, вопреки доводам истца, - 97645 руб.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании, 08.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2025 по 30.09.2025, сумма долга Толочного Ю.В. по алиментам составила 173885 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 о признании незаконным постановления от 26.06.2025 о расчете задолженности по алиментам, не имеется.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статья 2 и статья 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Сам по себе запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной его реализации, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности. Согласно Закону об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет на распоряжение имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение такого запрета даже в том случае, если его стоимость превышает сумму задолженности, закону не противоречит.

Ограничение права пользования транспортным средством и обращение на него взыскание, а именно изъятие автомобиля и его реализацию либо передачу взыскателю, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет не предусматривает.

Таким образом, суд приходит к мнению, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску 07.07.2025 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, ввиду наличия задолженности по алиментам у должника, является законным, поскольку оно не препятствуют административному истцу владеть и пользоваться, а только ограничивает право должника на распоряжение автомобилем с целью понуждения его к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов и не свидетельствует об обращении взыскания на данное имущество.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, -

решил:

в удовлетворении административного иска Толочного Юрия Владимировича к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Норильска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Мясоедовой Любови Александровне, Гербер Ольге Викторовне о признании постановлений незаконными- отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято судом 01 ноября 2025 года.