Дело № 2-1109/2025

№24RS0040-02-2024-001127-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Иорга М.Н.,

при секретаре Чарыевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредит» к Томашовой Эмилии Гайдаровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Токмашовой Э.Г. задолженность по кредитному договору от 1 марта 2013 г. № №, заключенному с Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) в размере 306 579 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 265 рублей 79 копеек. Требования мотивированы тем, что 1 марта 2013 г. междуНациональный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен договор в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора ответчику предоставлена полная информация о размере полной стоимости кредита, ответчик ознакомлен с условиями представления и обслуживания кредита. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику кредита. Банком был предоставлен кредит на сумму 240889,52 рублей, процентная ставка 34,65% годовых, срок пользования кредитом 48 мес. На основании договора цессии № № от 23 сентября 2019 г. Банк переуступил праве требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23 сентября 2019 г. АО «ФАСП» переуступил право требование задолженности в ООО «СФС ИнвестКредитФинанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 306 579 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 306579 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 02.09.2014 по 03.03.2017 – 185616 рублей 81 копейка, задолженность по просроченным процентам за период с 01.07.2015 по 24.08.2017 – 120 962 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6265 рублей 79 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.131).

Третье лицо НБ «ТРАСТ» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном заседании извещались надлежащим образом.

Ответчик Токмашова Э.Г.извещена о месте и времени слушания дела (л.д. 131), в судебное заседание не прибыла, представила письменные возражения, в которых указала на необоснованность заявленных требований, в связи с тем, что долг был погашен в 2021г., просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 марта 2013 г. Токмашова Э.Г. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства в размере 240899,52 рублей сроком на 48 месяцев, под 34,65 % годовых, на цели личного потребления.

По условиям договора Токмашова Э.Г. приняла на себя обязательство ежемесячно каждого месяца оплачивать платеж в сумме 9354 руб.

Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспаривался.

В заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию заемщику счета.

Заемщик ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: заявление на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), Условия, график платежей, тарифы, согласие на обработку и использование персональных данных клиента, условия страхования и тарифы страхования, "Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта", "Тарифы по международной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта", "Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами - клиентами НБ "ТРАСТ" (ОАО).

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства банком были исполнены, на имя заемщика открыт банковский счет, денежные средства перечислены.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца составила в размере 306579 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 02.09.2014 по 03.03.2017 – 185616 рублей 81 копейка, задолженность по просроченным процентам за период с 01.07.2015 по 24.08.2017 – 120 962 рублей 19 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

В силу частей 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями п. 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании договора уступки прав требования от 23 сентября 2019 года № Банк «ТРАСТ» ПАО передало АО «ФАСП» права требования по указанному кредитному договору в полном объеме.

23 сентября 2019 года АО «ФАСП» на основании договора уступки прав требований (цессии) №1 передало требования по указанному кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредитФинанс".

Таким образом, в результате вышеперечисленных сделок новым кредитором по кредитному договору № от 1 марта 2013г., заключенному между Национальным Банком "ТРАСТ" (ПАО) и Токмашовой Э.Г., является ООО "СФО ИнвестКредитФинанс".

АО "ФАСП" направило в адрес ответчика уведомление о переуступках права требования по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом копиями уведомлений, а также отчетом об отслеживании отправления (л.д. 7,31).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, 2 декабря 2021 г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 8 декабря 2021 г. мировым судей судебного участка № Аскизского района Республики Хакасия выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" задолженности по кредитному договору в размере 306579 руб., государственной пошлины 3132, 90 руб., который определением судьи от 22 апреля 2022 отменен.

Вместе с тем, ранее 18 июня 2014 года по делу № Аскизским районным судом было вынесено решение по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Токмашовой Э.Г. о взыскании по кредитному договору № № задолженности в размере 291179,19 рублей; выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №№ 19.07.2014г.

Таким образом, первоначальный кредитор обращаясь в суд с требованиями в 2014г., выставил заключительный счет, включая начисленные проценты.

Судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, исполнительное производство № от 19.07.2014, окончено 04.08.2021г., при этом взыскателем, в пользу которого удержаны денежные средства являлся истец ООО "СФО ИнвестКредитФинанс».

Ответчик Токмашова Э.Г. в возражениях указывает на необоснованность предъявления требований, в связи с тем, что обязательства перед данным кредитором были выполнены, погашена задолженность в полном объеме, путем удержания денежных средств из заработной платы, в связи с этим у Токмашовой Э.Г. отсутствовуют какие-либо материальные обязательства, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая заявление стороны ответчика, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных материалов дела усматривается, что кредитный договор № от 1 марта 2013г., был заключен на 48 месяцев, то есть до 1 марта 2017 года (л.д. 8).

8 декабря 2021 года по заявлению ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" был вынесен судебный приказ о взыскании с Токмашовой Э.Г. задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Несмотря на вынесенный 8 декабря 2021 года мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, учитывая, что с настоящим иском в суд согласно почтового штампа на конверте истец обратился лишь 25 августа 2024 года (л.д. 36), с учетом того, чтокредитный договор заключен до 1 марта 2017 года, а принудительное исполнение судебного акта нельзя расценивать как добровольное погашение задолженности, учитывая положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, поскольку срок исковой давности был пропущен уже на момент вынесения судебного приказа.

Положениями ст. 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.

Более того, обращаясь с настоящим иском в суд, истец не учитывает, что после того, как производство принудительного исполнения было окончено, в связи с его исполнением по ранее вынесенному судебному акту в 2014г. - 4 августа 2021 года, ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" повторно обращается 2 декабря 2021 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 марта 2013г. при выполненном обязательстве в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3). В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в иске о взыскании задолженности, в том числе по основанию заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредит» к Томашовой Эмилии Гайдаровне о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решениясудав окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Иорга

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.